행동경제학(1) 개요, 역사, 발전, 제한된 합리성

행동경제학은 개인이나 기관의 의사 결정에 심리적, 인지적, 정서적, 문화적, 사회적 요인이 미치는 영향과 이러한 결정이 고전 경제 이론에 의해 암시된 결정과 어떻게 다른지 연구하는 학문입니다.

 

행동경제학

경제주체의 행동에 대한 이론적인 연구는 오랜 시간 동안 경제학과 관련 분야에서 이루어져 왔습니다. 하지만 경제주체의 합리적인 행동을 가정하는 이론적인 시각은 현실에서의 경제활동을 설명하는 데 있어서 부적절한 경우가 많았습니다. 이에 대한 대안적인 관점으로써 행동경제학이 등장하게 되었습니다.

 

행동경제학은 경제주체의 선택이 합리적인 것이 아니라 인간의 심리적, 인지적, 정서적 요인 등이 영향을 미치는 것으로 보고, 이를 분석하는 학문입니다. 더불어 행동경제학은 심리학, 신경과학, 인지과학, 미시경제학 등의 다양한 관련 분야의 이론과 방법을 종합적으로 활용하여 경제에 대한 이해를 깊이 있게 하기 위한 학문입니다.

 

행동경제학은 1970년대와 80년대에 뚜렷한 연구 분야로 시작되었지만, 욕망에 의해 개인의 경제적 행동이 어떻게 영향을 받을 수 있는지에 대한 심의는 18세기 경제학자인 Adam Smith와 같은 선배들로 거슬러 올라갈 수 있습니다. 이후 행동경제학은 1970년대부터 2000년 사이에 출간된 논문들이 돌파구가 되어 최근의 지위를 발전시켰습니다.

 

현재 행동경제학은 연구 및 교육이 확대되는 분야로 성장하고 있습니다. 이는 경제학 뿐만 아니라 심리학, 뇌과학 등과의 융합분야에서도 활발한 발전이 이루어지고 있습니다. 또한, 행동경제학의 연구결과를 토대로 정책결정에 대한 방향성을 제시하는 등의 실제적인 적용 분야에서도 유용하게 활용되고 있습니다.

 

 

역사

 

초기 고전 경제학자들은 당시 심리학이 인정받는 연구 분야가 아니었지만 많은 글에 심리학적 추론을 포함시켰습니다. 예를 들어, Adam Smith는 도덕 감정론에서 손실 회피와 같은 현대 행동 경제 이론에 의해 나중에 대중화된 개념에 대해 썼습니다.

 

1700년대 공리주의 철학자 제레미 벤담(Jeremy Bentham)은 효용을 심리학의 산물로 개념화했습니다. 경제학자들 중에는 Francis Edgeworth, Vilfredo Pareto, Irving Fisher과 같은 학자들이 심리학적 설명을 통합한 연구를 한 바 있습니다.

 

1900년대 초 경제학에서는 심리학을 거부하고 경험주의에 의존하는 시대가 열렸습니다. 이 시대에는 쾌락 이론에 대한 신뢰가 부족했습니다. 쾌락 이론은 인간의 경제적 행동을 이해하는 데 필수적인 측면이라고 보는 것이 일반적이지만, 이 이론은 인간 행동을 예측하는 데 거의 성공하지 못했기 때문에 많은 사람들이 예측 소스로서 신뢰하지 않았습니다.

 

경제학자들 사이에서는 경제 모델을 형성하는 데 심리학이 관여하는 것이 과도하고 받아 들여진 원칙에서 벗어났다는 두려움이 있었습니다. 그들은 심리학에 대한 강조가 증가하면 해당 분야의 수학적 구성 요소가 훼손될 것을 우려했습니다.

 

그러나, 최근 몇십 년 간 심리학적 지식이 경제학 내에서 더욱 중요한 역할을 하게 되면서, 경제학자들은 인간 심리학에 기반한 이론을 더욱 많이 사용하게 되었습니다. 이러한 이론은 경제학자들이 인간의 행동을 예측하는 데 도움을 줍니다. 또한, 경제학자들은 심리학적 지식을 경제 모델과 이론에 어떻게 적용할 수 있는지에 대한 연구도 진행해왔습니다.

 

예를 들어, 행동경제학은 인간의 의사 결정에 대한 이론을 개발하고, 이를 경제학의 모델과 연결시켰습니다. 이러한 발전은 경제학자들이 심리학이 경제 모델과 이론에 어떻게 적용될 수 있는지 재고하도록 자극했습니다. 이러한 모델은 기대효용가설과 할인효용모델과 같은 개념을 포함하고 있습니다. 이러한 개념은 일반 모델에 심리학적 지식을 적용하는 행동경제학의 기초 관행을 확립했습니다.

 

수리 심리학에서는 선호의 이행성 및 효용 측정에 대한 오랜 관심을 반영합니다. 이러한 연구는 경제학자들에게 인간 행동을 예측하는 데 도움을 주고 있습니다.

 

 

행동경제학의 발전

행동경제학은 실제 상황에서 사람들이 어떻게 결정을 내리는지를 설명하려는 분야입니다. 심리학, 사회학, 경제학 등의 분야에서의 인사이트를 결합하여 감정, 편견, 인지적 한계와 같은 요소들이 사람들의 행동에 어떤 영향을 미치는지를 이해하려고 합니다. 최근 몇 년간 행동경제학은 공공 정책, 마케팅, 금융 등 다양한 분야에서의 응용 가능성으로 인해 인기를 얻고 있습니다.

 

Kahneman과 Tversky는 행동경제학 분야에 큰 기여를 한 학자입니다. 그들은 결정을 내릴 때 사용하는 인지적 편견과 휴리스틱에 대해 연구했습니다. 그들은 사람들이 종종 합리적이지 않은 결정을 내리는 것을 보여주었으며 이러한 결정들은 심리적 요인들로 예측하고 설명할 수 있다는 것을 입증했습니다.

 

2017 년 호헨 하임 대학 (University of Hohenheim)의 경제학 강사 인 닐스 가이거 (Niels Geiger)는 행동경제학의 확산에 대한 조사를 실시했습니다. 가이거의 연구는 행동경제학과 관련된 용어에 대한 언급 빈도와 행동경제학의 영향력 있는 논문이 경제학 저널에 얼마나 자주 인용되는지를 정량화한 연구를 했습니다. 양적 연구에 따르면 1990년대와 2000년대에 Kahneman과 Tversky의 연구 이후 행동경제학이 크게 확산되었습니다.

 

2017년 호헨 하임 대학 경제학 강사인 닐스 가이거(Niels Geiger)는 행동경제학 분야의 확산에 대한 연구를 수행했습니다. 가이거의 연구는 행동경제학과 관련된 용어들의 언급 빈도와 경제학 저널에서 행동경제학의 영향력 있는 논문들이 얼마나 자주 인용되는지를 통해 이 분야가 얼마나 성장하였는지를 정량적으로 분석하였습니다. 그 결과, Kahneman과 Tversky의 연구가 발표된 이후 1990년대와 2000년대에 행동경제학이 크게 확산된 것으로 나타났습니다.

 

가이거의 연구는 Kahneman과 Tversky의 연구가 행동경제학 분야의 확산에 어떤 영향을 미쳤는지를 밝히고 있습니다. 아래는 Kahneman과 Tversky의 행동경제학 연구 논문에 대한 경제 저널의 인용 빈도를 도표로 나타낸 것입니다.

 

 

 

 

제한된 합리성

제한된 합리성은 개인이 결정을 내릴 때 의사 결정 문제의 다루기 쉬움, 인지 한계 및 사용 가능한 시간에 의해 합리성이 제한될 수 있다는 생각입니다. 이러한 제한된 합리성은 효율적인 결정을 내리기 위해 필요한 모든 정보를 수집하고, 대안을 철저히 비교하며, 수많은 옵션을 검토하여 최선의 결정을 내리는 것이 어렵게 만듭니다.

 

허버트 A. 사이먼(Herbert A. Simon)은 의사 결정의 수학적 모델링을 위한 대안적 기초로서 제한된 합리성을 제안했습니다. 그것은 의사 결정을 이용 가능한 정보가 주어지면 최적의 선택을 찾는 완전히 합리적인 과정으로 보는 "최적화로서의 합리성"을 보완합니다. Simon은 한 쌍의 가위의 비유를 사용했는데, 여기서 한 칼날은 인간의 인지적 한계를 나타내고 다른 칼날은 "환경의 구조"를 나타내며, 마음이 환경에서 알려진 구조적 규칙성을 활용하여 제한된 자원을 보상하는 방법을 보여줍니다. 제한된 합리성은 인간이 차선의 의사 결정으로 이어질 지름길을 택할 수도 있다는 사상을 의미합니다.

 

행동경제학자들은 인간 의사 결정의 효율성을 높이기 위해 대신 사용하는 의사 결정 지름길을 매핑하는 데 관여합니다. 이를 위해 제한된 합리성을 고려해야 하며, 이것은 가용한 제한된 정보를 사용할 수 있기 때문에 자기 보상이 가장 큰 의미있는 결정이 항상 내려지는 것은 아니라는 것을 의미합니다. 대신, 수용 가능한 해결책에 모두 적극적으로 대처하게 됩니다.

 

Cass Sunstein과 Richard Thaler의 “넛지”는 제한된 합리성을 이용한 개입 방법입니다. Sunstein과 Thaler는 인간의 제한된 합리성에 비추어 선택 설계를 수정할 것을 권장합니다. Sunstein과 Thaler의 널리 인용된 제안은 사람이 덜 건강한 선택 대신 더 건강한 선택을 택할 가능성을 높이기 위해 더 건강한 음식을 눈에 띄는 곳에 놓을 것을 촉구합니다. 넛지(Nudge)의 일부 비평가들은 선택 설계를 수정해서 더 나쁜 의사 결정을 할 수도 있을 것이라는 공격을 제기했습니다. 그러나, Sunstein과 Thaler의 접근 방식은 제한된 합리성을 고려한 현명한 개입을 위한 중요한 지침이 될 수 있습니다.

 

다음편으로 이어집니다.